Kwa nini wapigakura wa urais kama vyombo bora vya kijamii kuliko vyombo vya habari vya jadi
Lakini wagombea walifanya zaidi ya kutumia vyombo vya habari vya kijamii ili kutangaza selfies kutoka kwenye mkutano au kuwasilisha wapiga kura kwenye eneo la tukio la kampeni ijayo. Wanatumia zana kama Twitter na Facebook ili kuepuka glare ya vyombo vya habari vya jadi .
Wakati wanasiasa wenye mafanikio zaidi wamejifunza jinsi ya kutumia vyombo vya habari kushinda uchaguzi, vyombo vya habari vya kijamii huchukua jitihada zao katika overdrive. Lakini kuna taarifa muhimu ambazo zimepotea njiani.
Vyombo vya Habari vya Jamii vinawawezesha Wagombea Kuwa Instantaneous
Hakika, kufanya mkutano wa habari kufanya tangazo la kampeni inaonekana rais. Unasimama kwenye hotuba, kwa hakika na bendera ya Marekani juu ya bega lako. Ni njia moja ya kuruhusu wapiga kura kujitumikia wazo la kukuona kwa nguvu.
Lakini hiyo inakuwa kielelezo. Ni mengi zaidi ya kuchapisha kile unachotaka kusema mtandaoni, hasa ikiwa unalenga mpinzani. Rais wa Jamhuri ya Rais Marco Rubio aliandika tarehe 2 Machi:
"#TwoWordTrump: Con Artist".
Wakati Rubio amefafanua juu ya mawazo hayo mahali pengine, hakuhitaji ratiba ya mkutano wa habari, kuanzisha mfumo wa sauti na tahadhari vyombo vya habari ili kufanya dai hilo hadharani. Aliwapeleka kwa wafuasi wake wa milioni 1.3 wa Twitter kwa papo hapo, akiwa na matumaini kuwa yatarejeshwa nchini kote kabla mpinzani wake wa GOP Donald Trump atakuwa na nafasi ya kujibu.
Wagombea Wanaweza Kuficha Makosa Yao
Donald Trump alikuwa tayari bwana kwa binafsi kutumia vyombo vya habari kwa faida yake. Lakini pia alikuwa mtaalam wa kutumia vyombo vya habari vya kijamii ili kuongeza kampeni yake.
"Nitatumia Facebook na Twitter kufuta Siriat Marco Rubio wa uaminifu usio na uaminifu." Hakuna rekodi isiyoonyesha katika Seneti, anayepiga Florida, "alisoma tarehe 7 Machi.
Licha ya kikomo cha tabia ya Twitter, Trump aliweza kuelezea Rubio kama "mwaminifu" na "mwepesi" na kumshtaki kuwa ameshika rekodi ya kutokuwepo kwa Senate wakati akipiga watu katika hali ya nyumbani ya Rubio ya Florida. Trump ilipata maudhui mengi katika tweet hiyo moja.
Faida kubwa ilikuwa kwamba Trump hakuwa na jibu la haraka kwa kile alichosema. Katika mkutano wa waandishi wa habari, waandishi wa habari wenye habari mbaya wangeweza kumwomba ahakikishe mashtaka yake na ukweli. "Kwa nini Rubio ni waaminifu?" "Je, ukosefu wake kutoka kwa Seneti, ambayo ni ya kawaida kwa mwanachama wa Congress anayeendesha rais, kwa kweli rekodi-kuweka?" "Je, Florida inajivunjikaje?"
Kutumia vyombo vya habari vya kijamii inaruhusu mgombea kama Trump ili kuepuka kujibu maswali hayo. Ni kama taa fimbo ya nguvu na kisha mbio kwa kifuniko kabla ya mlipuko. Mgombea ni salama wakati maeneo yote ya kisiasa yanapigwa.
Washiriki wanaweza kufanya ahadi zisizo wazi
Mshtakiwa wa rais wa kidemokrasia Hillary Clinton anaweza kutumika zaidi kwa pigo la uangalizi wa jadi wa vyombo vya habari kuliko mgombea mwingine yeyote. Alikuwa na mume Bill Clinton wakati wa mashindano yake yote kuanzia mbio yake ya urais wa 1992, wakati Wamarekani wengi hawakuwa na upatikanaji wa Internet, kupitia miaka ya White House kabla ya kuanzisha kampeni zake za kisiasa.
Kwa hiyo alipopiga tweeted Machi 4:
"Hebu tuweke ndoto ya kuanza na kuendesha biashara ndogo ndogo inayofikia kufikia kila Marekani," ilionekana kuwa nzuri. Hata wagombea wa Republican wanaweza kukubaliana na wazo lake.
Lakini shida ni ukosefu wake. Wakati Twitter au hata Facebook sio mahali pa majadiliano ya kina ya sera, wapiga kura hawawezi kuona thamani kubwa katika biashara ndogo ndogo ya tweet bila nyama fulani nyuma yake. Ndoto hii inaweza kumaanisha kufanya mikopo ya benki inapatikana zaidi au kutoa mikopo ya biashara ndogo ndogo. Hatujui kwa sababu hakuwa na kusema.
Baada ya siku chache, tweet ya Clinton ilikuwa karibu na tweets 1,000 na kupenda 2,500, hivyo mtu alijali kile alichochapa. Hata hivyo, hizo ni namba za upanga ikilinganishwa na wafuasi wake zaidi ya milioni 5 wa Twitter. Lakini ikiwa ujumbe unaonyesha kuwa Clinton ni "kwa" biashara ndogo, basi ni ushindi wake hata kama wapiga kura hawajui maelezo.
Kwa nini Mwelekeo huu ni mbaya kwa mchakato wa Uchaguzi
Vyombo vya habari vya kijamii vimebadilisha uchaguzi wa rais wa 2016 na inaweza kuwa iliyopita siasa milele. Bila kupiga sauti kama curmudgeon, ni vigumu kuona ustahili wa vyombo vya habari vya kijamii katika kuendeleza mchakato wa kisiasa, isipokuwa kutoa tu sasisho na picha kutoka kwenye kampeni ya kampeni.
Kulikuwa na wakosoaji bila shaka wakati TV imechukua magazeti kama kati ya uchaguzi wakati wa kufunika wagombea. Wanastahili wenye busara walipaswa kuwa na wasiwasi juu ya kuonekana kwao, sauti zao na uwezo wa kufanya mapendekezo yao kwa muda mfupi na kwa urahisi kueleweka kwa raia.
Lakini faida ya TV ilikuwa kwamba watazamaji wanaweza kuangalia kwa macho ya wagombea. Familia, katika mbio ya urais wa 1960, watazamaji ambao walitazama mjadala wa kwanza wa televisheni walipenda waliyoona katika John F. Kennedy ikilinganishwa na Richard M. Nixon. Waliamini Kennedy alishinda mjadala, kinyume na wale waliyasikia kwenye redio ambao waliamini Nixon alishinda.
Kwa hiyo televisheni inaweza kubadili mbio ya 1960. Lakini kama ni Nixon baadaye akisema "Sio kiboko." wakati wa kashfa ya Watergate au Rais Bill Clinton akisema, "Sikufanya ngono na mwanamke huyo," akimaanisha na Monica Lewinsky, kuna thamani ya kushuhudia wakati huu wa kihistoria kwa macho yako mwenyewe.
Kwa upande mwingine, vyombo vya habari vya kijamii vinaweza kuwa chombo cha propaganda kwa urahisi badala ya njia ya kuwajulisha umma. Siyo makosa ya Twitter, Facebook au majukwaa mengine, ni jinsi wanasiasa wanavyoweza kusimamia ukweli ili kuongeza matarajio yao wenyewe.
Vyombo vya Habari vya Jamii havifikiri Kila mtu
Unaweza kushangaa kwamba kwa majadiliano yote ya vyombo vya habari vya kijamii vinavyofikia kila mtu haki ya kifua cha mkono wao, ukweli hauna. Kuna mamilioni ya watu ambao hawana ujumbe wa mgombea.
Trump ina kati ya wafuasi wa milioni 6 na 7 kwenye Twitter. Hiyo idadi kubwa ni sababu ya kujisifu, angalau kwa masuala ya kijamii. Lakini fikiria idadi hizi: Wakati wa wiki ya kawaida ya 2016, matangazo ya mitandao ya jioni ya mitandao ya tatu yalifikia watazamaji pamoja wa watazamaji milioni 25.5.
Twitter ya Trump ifuatayo haina kuangalia karibu sana. Ikiwa alifanya mahojiano tu kwenye CBS Evening News na Scott Pelley , mahesabu haya ya kila wiki yanaonyesha kwamba Trump ingefikia watazamaji milioni 7.6, zaidi ya Twitter inayofuata.
Wanasiasa wengine wana kufikia ndogo. Twitter ya Rais Obama ifuatayo ni milioni 6, Clinton ni milioni 5 na wengine, kama vile Democrat Bernie Sanders wana kati ya milioni 1 na 2. Kwa upande mwingine, nyota wa muziki wa pop Taylor Taylor ina wafuasi wa Twitter milioni 72, hivyo unaweza kuona kwamba kampeni ya urais inafanya kazi kona ndogo tu ya ulimwengu wa vyombo vya habari.
Vyombo vya habari vya kijamii haviruhusu maswali mengi ya Wagombea
Wagombea wa kisiasa hawana jibu maswali wakati wanatumia vyombo vya habari vya kijamii. Hiyo ndivyo tu wanavyopenda, lakini hiyo inaruhusu wapiga kura bila habari muhimu wanazohitaji kabla ya kujaza kura zao.
Wakati mgombea wa Jamhuri ya Ted Cruz ametumwa kwenye Facebook mnamo Machi 4:
"Kwa miaka 40, Donald Trump imekuwa sehemu ya ufisadi huko Washington kwamba una hasira juu ya ..." kabla ya kuunganisha na makala katika kuchapisha kisiasa ya kihafidhina The Weekly Standard ambayo ilianza utendaji wa mjadala wa Cruz.
Lakini kulikuwa na ushahidi mdogo uliotolewa kuwa Trump amefungwa kwa rushwa, hasa huko Washington, ambapo Trump hajawahi kutumikia. Ujumbe sawa kutoka siku hiyo hiyo ulionyesha mahojiano ya Cruz kwenye CNN, lakini bado haikutoa ukweli kamili ili kuimarisha madai yake. Chapisho hilo lilikuwa na maoni kutoka kwa msomaji akisema:
"Cruz uko katikati ya uharibifu wa Washington ..." ambayo kampeni ya Cruz hakutaka kuona, lakini pia haikufanya chochote kutoa hoja juu ya rushwa ya mtu yeyote.
Ndiyo sababu waandishi wa jadi wanahitajika. Wanaweza kushtakiwa kwa kupendeza wakati ni rahisi kwa wanasiasa kufanya hivyo, lakini ni wahakiki wa kweli. Wanaweza pia kuchimba mahojiano ya awali wakati mgombea alisema kinyume cha kile anachosema sasa.
Kwa hiyo ni kwa wapiga kura jinsi ya kutumia habari hiyo wakati wa kufanya uamuzi wao. Lakini wapiga kura hawezi kufanya uchaguzi sahihi bila kujua yote haya.
Nini kitakachoshikilia kwa Rais wa Rais
Nyuma katika siku za Ronald Reagan na Bill Clinton, wakosoaji wa vyombo vya habari walitumia kulia juu ya sauti ya pili ya pili iliyopigwa kwenye TV. Leo, sekunde saba hizo zinaonekana kama milele kufanya hoja. Reagan na Clinton wote walichukuliwa kuwa mabwana katika kuwasiliana kwa njia ya uso kwa uso. Ni vigumu kujua jinsi wangeweza kushughulikia smartphone.
Ikiwa ni shule ya unyanyasaji au washambuliaji wa kisiasa, vyombo vya habari vya kijamii vinawawezesha watu kutuma machapisho yasiyo ya kuumiza, ya uongo na ya uongo. Wanasiasa hawakuhitaji chombo kipya cha uongo, lakini hakika wamekuta. Ni vigumu kufikiria kurejeshwa kwa kutoheshimiana kwa masuala wakati mashambulizi ya kibinafsi ni nini kitakachozingatia.
Ikiwa kuumwa kwa sekunde saba ni ndefu mno, siku moja tweet ya watu 140 inaweza kuonekana kwa muda mrefu. Hiyo inaweza kumaanisha kihisia kuwa njia ya kufikia wapiga kura ambao wanasiasa wanapenda kutembea.