Disney, Walmart, Wafanyabiashara walilazimishwa kutetea dhidi ya ubaguzi Ufafanuzi
Disney, Walmart, na Wafanyabiashara wengine wanalazimika kutetea dhidi ya kupanua ufafanuzi wa ubaguzi
Kuna nadharia nyingi za kuelezea idadi ya ongezeko la mashitaka ya waajiri dhidi ya waajiri nchini Marekani mwaka 2012. Upanuzi wa madarasa yaliyolindwa, ufafanuzi wa milele wa "walemavu," na upatikanaji rahisi wa uwakilishi wa kisheria kwa hakika umesaidia kuongezeka kwa mfanyakazi lawsuits.
Wengine wanasema kuwa ni soko la kazi ambalo linahamasisha wafanyakazi kufungua mashtaka kama njia mbadala ya kupata mshahara. Lakini kwa kuwa gharama ya kulinda dhidi ya mashtaka ya mfanyakazi pia inaongezeka, nia ya makampuni mengi ya kuokoa pesa bila ya makazi ya kifedha ya kisheria bila shaka inawahamasisha wafanyakazi zaidi ya kucheza bahati mbaya ya kisheria
Hivi karibuni Walmart iliamua madai ya ADA kutoka kwa mfanyakazi wa zamani aliye na ugonjwa wa kupooza, na Hallmark imekuwa kulinda madai ya ADA zaidi ya kukataa kuondoka kwa matibabu. Juma hili wiki kundi la mameneja wa Duka la Mto la Dollar lilipata idhini ili kuendelea na kesi ya hatua ya darasa kwa mshahara usiolipwa kwa saa za ziada, kupumzika kwa mapumziko, na baada ya masaa ya benki ya baada ya saa. Burger King ni kulinda kesi ya ubaguzi wa kidini kutoka kwa mfanyakazi ambaye anataka kuvaa skirt ndefu badala ya suruali katika kazi yake ya cashier. Disney ni kulinda kesi hiyo ya ubaguzi wa kidini kutoka kwa mfanyakazi ambaye anataka kuvaa hajib katika kazi ya mhudumu wa mgahawa.
Kugawanyika Kati ya Kanisa na Kazi ya Kazi - Mahakama za EEOC na ACLU Kushinikiza Maonyesho ya kidini kwenye Kazi
Vitu vya ukatili mara nyingi hutolewa na EEOC au Muungano wa Uhuru wa Vyama vya Marekani (ACLU) kwa niaba ya wafanyakazi wanaoamini wamekuwa waathirika wa aina ya ubaguzi wa rangi, kidini, ngono na aina nyingi za ubaguzi.
Katika kesi ya Disney, ni rahisi kuona jinsi ACLU inavyotaka sheria za ubaguzi zifasiriwe na jinsi wapiganaji wanaokithiri na wapiganaji wanavyoonekana kuwa katika nafasi zao za kisheria.
Kimesema Mark Rosenbaum, mshauri mkuu wa Kusini mwa California ACLU alikuwa na hii ya kusema kuhusu mgogoro wa Disney hajib ...
"Kama [mshtakiwa] alikuwa Princess Jasmine, Muislamu wa cartoon, Disney hakuwa na tu kumruhusu kuvaa hijab, wangeweza kuitumia.Filamu hiyo 'Aladdin' ilipata zaidi ya dola milioni 200 kwa mapato Lakini uvumilivu wa Disney wa mazoea ya dini Wanawake wa Kiislam hawapanuzi kwa wanawake halisi wa maisha. "
Rosenbaum aliendelea kuonyesha maoni ya kwamba mshtakiwa "angekubalika kwa Disney tu alikuwa tabia ya uhai. Hii sio ugomvi wa Mickey Mouse. Ni baridi na kuhesabu kutopendelea kwa kidini kutokubalika kulingana na sheria zetu na maadili ya thamani zaidi."
Mwendesha mashitaka mwingine wa ACLU aliyehusika na kesi ya Disney, Anne Richardson, alisema "Katika Disney, wahusika wenye uhuishaji wana haki zaidi za kiraia kuliko watu wanaofanya kazi huko." Hii ni siku ya kisasa Jim Crow. Waislamu ambao wanataka kueleza dini yao kwa kuvaa kichwa cha kichwa lazima kufanya kazi nyuma, nje ya kuona. "
Mfano wa Jim Crow inaonekana zaidi ya uliokithiri kidogo.
Ikiwa reassignment ya mfanyakazi wa saa moja na nafasi nyingine ya saa ya kulipa sawa inaweza kuthibitishwa kwa usawa ikilinganishwa na uhamisho wa jumla wa utaratibu wa rangi kwa hali duni ni ya kuzingatia.
Baada ya kufanya kazi katika shirika la Disney, ni maoni yangu binafsi kuwa nafasi moja ya saa sio tofauti na nafasi nyingine ya saa. Mara nyingi kazi za "backstage" zinafaa zaidi kwa sababu karibu daima ni pamoja na udhibiti wa hali ya hewa na wakati wa miguu yako.
Kwamba kando, nimejiona mwenyewe jinsi "Disney inaonekana" inajenga "uzoefu wa Disney," na uzoefu wa Disney ni bidhaa ambazo wageni wanalipa. Kumlazimisha Disney kubadili miongozo yake ya kuonekana ni kulazimisha Disney kubadili bidhaa zake. Kwa maoni yangu binafsi, ikiwa hupendi au kukubaliana na bidhaa ya kampuni, basi unapaswa kuchagua mwajiri mwingine badala ya kujaribu kupata kampuni ili kubadilisha mfano wa biashara yake yote ili kuambatana na maadili yako binafsi.
Lakini hiyo ndiyo maoni yangu, ambayo yanaweza au haiwezi kuwa sawa na roho ya sheria za ubaguzi wa Marekani tangu sidhani "maoni ya dini" inapaswa kuwa sehemu ya siku ya kazi ya mtu yeyote. Nadhani roho ya sheria za ubaguzi ni kwamba kila mtu anapaswa kuheshimiwa, na hakuna mtu anayepaswa kuteswa. Lakini sidhani sheria hizo zinalenga kuunda haki ya "kujieleza" ya kidini mahali pa kazi. Imani, ndiyo. Ufafanuzi, hapana. Ni maoni yangu tu.
Kwa hali yoyote, unapotafuta idadi kubwa ya kesi za mashtaka zinazowekwa na wafanyakazi dhidi ya waajiri, ni vigumu kufikiria kwamba wafanyakazi wengi wanapotoshwa na kuharibiwa na waajiri wengi. Pia ni vigumu kuelewa jinsi mahusiano mengi ya waajiri-waajiri wamekuwa na wasiwasi sana. Kwa bahati mbaya, kwa muda mrefu iwezekanavyo kiuchumi kukabiliana na kutetea mashtaka ya wafanyakazi, itakuwa vigumu kujua nini ukweli halisi ni kuhusu nini kinachotokea kweli katika maeneo ya kazi ya Amerika.
Kitu kimoja tu ni hakika ... Waajiri wanaweza kumshtaki waajiri wa sasa na wa zamani kwa karibu kila kitu na mashtaka ya waajiriwa mpya wanafanywa kila siku. Bonyeza hapa kwa ajili ya mashtaka ya wafanyakazi wa hivi karibuni yaliyochapishwa dhidi ya makampuni ya viwanda ya rejareja ya Marekani >>
Zaidi Kuhusu Vyama vya Urejaji wa Biashara:
- Kukamilisha Jumla ya Hatari ya Biashara ya Hatari Action na Watu binafsi wa Sheria za Mahakama
- Uzito na uzito Ubaguzi katika Kazini
Pinteresting Retail Pins | Fuata kwenye Twitter | "Kama" kwenye Facebook |