Wakati mtu anajishughulisha katika Jeshi la Marekani, kazi au hifadhi ya kazi, huchukua kiapo kinachofuata:
Naapa (au kuthibitisha) kuwa nitasaidia na kulinda Katiba ya Marekani dhidi ya maadui wote, wa kigeni na wa ndani; kwamba nitachukua imani ya kweli na utii kwa sawa; na kwamba nitatii maagizo ya Rais wa Marekani na maagizo ya maafisa waliochaguliwa juu yangu, kwa mujibu wa kanuni na Kanuni ya Umoja wa Haki za Kijeshi.
Walinzi wa Taifa walitaka wanachama kuchukua kiapo sawa, isipokuwa wanaapa pia kutii amri za Gavana wa nchi yao.
Naapa
Maafisa, juu ya tume, waapa kwa ifuatayo:
Ninaapa kwa hakika kwamba nitasaidia na kulinda Katiba ya Marekani dhidi ya maadui wote, wa kigeni na wa ndani; kwamba nitachukua imani ya kweli na utii kwa sawa; kwamba mimi kuchukua wajibu huu kwa uhuru, bila reservation ya akili au kusudi la kukimbia; na kwamba nitakuja vizuri na kutekeleza kazi za ofisi ambayo nitaingia.
Nidhamu na ufanisi wa kijeshi hujengwa juu ya msingi wa kutii amri. Waajiri wanafundishwa kutii, mara moja na bila swali, amri kutoka kwa wakuu wao, tangu siku moja ya kambi ya boot.
Amri ya halali
Washirika wa kijeshi ambao wanashindwa kutekeleza maagizo ya halali ya wakuu wao huharibu madhara makubwa. Kifungu cha 90 cha Kanuni ya Umoja wa Haki za Kijeshi (UCMJ) inafanya uhalifu kwa mjumbe wa kijeshi kwa kukataa kumtii afisa mkuu aliyewekwa.
Kifungu cha 91 kinachukua uhalifu kwa kukataa kumtii Afisa Mkuu au Waraka. Kifungu cha 92 kinachukua uhalifu wa kutotii amri yoyote halali (kutokusii haipaswi kuwa "kwa hiari" chini ya makala hii).
Kwa hakika, chini ya Ibara ya 90 , wakati wa vita, mwanachama wa kijeshi ambaye hajasii kwa mamlaka afisa aliyewekwa rasmi anaweza kuhukumiwa kufa.
Nyaraka hizi zinahitaji utii wa amri za LAWFUL . Utaratibu ambao hauna halali haukuhitaji tu kuitii lakini kufuata amri hiyo inaweza kusababisha mashtaka ya uhalifu wa yule anayeitii. Mahakama ya kijeshi kwa muda mrefu imesema kwamba wanajeshi wanajibika kwa vitendo vyao hata wakati wa kufuata amri - ikiwa amri haikuwa kinyume cha sheria.
"Nilikuwa tu Kuagiza Amri."
" Nilikuwa nikifuata amri ," haijawahi kutumika kama ulinzi wa kisheria katika mamia ya kesi (labda zaidi hasa kwa viongozi wa Nazi katika mahakama za Nuremberg baada ya Vita Kuu ya II). Ulinzi haukuwafanyia kazi, wala haujafanya kazi katika mamia ya kesi tangu.
Kesi ya kwanza ya kumbukumbu ya afisa wa Jeshi la Marekani kutumia " Nilikuwa tu kufuata maagizo " tarehe ya ulinzi tarehe 1799. Wakati wa Vita na Ufaransa, Congress kupitisha sheria kufanya hivyo inaruhusiwa kukamata meli iliyofungwa Kifaransa yoyote Port. Hata hivyo, wakati Rais John Adams aliandika amri ya kuidhinisha Navy ya Marekani kufanya hivyo, aliandika kwamba meli za Navy zilipewa mamlaka ya kukamata chombo chochote kilichofungwa bandari la Kifaransa, au kusafiri kutoka bandari la Ufaransa. Kwa mujibu wa maagizo ya Rais, nahodha wa Umoja wa Mataifa wa Marekani alikamata Shipani ya Danish ( Samaki ya Flying ), ambayo ilikuwa iko kutoka Port Port.
Wamiliki wa meli walimshtaki jeshi la Navy katika mahakama ya Amerika ya baharini kwa makosa. Walishinda, na Mahakama Kuu ya Umoja wa Mataifa iliimarisha uamuzi huo. Halmashauri Kuu ya Marekani ilifanyika kuwa makamanda wa Navy "wanafanya hatari kwao wenyewe" wakati wa kutii maagizo ya urais wakati amri hizo halali.
Vita vya Vietnam viliwasilisha mahakama ya kijeshi ya Umoja wa Mataifa na kesi zaidi za " Nilikuwa nikifuata maagizo " zaidi kuliko mgogoro wowote uliopita. Maamuzi wakati wa matukio hayo yalisisitiza kuwa kufuatia amri zisizo halali haramu sio ulinzi wa kutosha kutoka kwa mashtaka ya jinai. Kwenye United States v. Keenan , mtuhumiwa (Keenan) alipatikana na hatia ya mauaji baada ya kumtii ili kuua na kuua raia wa zamani wa Kivietinamu. Mahakama ya Rufaa ya Majeshi iligundua kuwa " haki ya vitendo kufanyika kwa mujibu wa maagizo haipo kama amri hiyo ilikuwa ya hali hiyo kwamba mtu mwenye akili na ufahamu wa kawaida angejua kuwa ni kinyume cha sheria.
"(Kwa kushangaza, askari ambaye alimpa Keenan amri hiyo, Corporal Luczko, aliachiliwa kwa sababu ya uchumbaji).
Pengine kesi maarufu zaidi ya " Nilikuwa tu kufuata maagizo " ulinzi alikuwa mahakama ya kijeshi (na hatia kwa mauaji ya awali) ya Lieutenant William Calley kwa upande wake katika Mauaji yangu Lai Machi 16, 1968. Mahakama ya kijeshi kukataa Hoja ya Calley ya kutii amri ya wakuu wake. Mnamo Machi 29, 1971, Calley alihukumiwa maisha ya kifungoni. Hata hivyo, kilio cha umma huko Marekani baada ya jaribio hili lililochapishwa na la utata lilikuwa ni kwamba Rais Nixon alimpa upole. Calley alisimamia matumizi ya miaka 3 1/2 chini ya kukamatwa kwa nyumba huko Fort Benning Georgia, ambapo hatimaye hakimu wa shirikisho aliamuru kutolewa kwake.
Mwaka wa 2004, askari wa kijeshi walianza mahakama ya mahakama ya wanachama kadhaa wa kijeshi waliotumiwa kwenda Iraq kwa kuwadhulumu wafungwa na wafungwa. Wanachama kadhaa walidai kwamba walikuwa wakifuata tu amri za maafisa wa kijeshi. Kwa bahati mbaya (kwao), utetezi huo hauwezi kuruka. Uhalifu wa wafungwa ni uhalifu chini ya sheria zote za kimataifa na Kanuni ya Umoja wa Haki za Kijeshi (tazama Kifungu cha 93 - Uhalifu na Ubaya ).
Hata hivyo ...
Ni dhahiri, chini ya sheria ya kijeshi, wanachama wa kijeshi wanaweza kuwajibika kwa uhalifu unaofanywa chini ya mwelekeo wa "kuitii amri," na hakuna haja ya kutii amri ambazo hazina sheria. Hata hivyo, hapa kuna kikwazo: Mshiriki wa kijeshi anasikiliza maagizo hayo kwa hatari yake mwenyewe. Hatimaye, sio kama mwanachama wa kijeshi anafikiria amri hiyo ni kinyume cha sheria au halali; ni kama wakuu wa kijeshi (na mahakama) wanafikiri amri hiyo ilikuwa kinyume cha sheria au halali.
Chukua kesi ya Michael New. Mnamo mwaka wa 1995, Sp-4 Michael New alikuwa akihudumia na Balozi 1/15 ya Idara ya Infantry ya 3 ya Jeshi la Marekani huko Schweinfurt, Ujerumani. Ilipotolewa kama sehemu ya ujumbe wa kimataifa wa kulinda amani juu ya kupelekwa Makedonia, Wafanyabiashara 4 wapya na askari wengine katika kitengo chake waliamriwa kuvaa Magari ya Umoja wa Mataifa (UN). Mpya alikataa amri hiyo, akitetea kuwa ilikuwa amri isiyo halali. Wakuu mpya wapya hawakubaliani. Hatimaye, hivyo ndivyo jopo la mahakama la kijeshi lilivyofanya. Mpya ilionekana kuwa na hatia ya kutokua amri ya halali na kuhukumiwa kutekelezwa kwa uovu. Mahakama ya Jeshi la Mahakama ya Mauaji ya Kimbari ilithibitisha hukumu hiyo, kama vile Mahakama ya Rufaa ya Jeshi la Mahakama.
Ni hatari sana
Nini kuhusu amri ya kushiriki katika ujumbe wa hatari? Je, jeshi la kisheria litaagiza moja kwenda kwenye "ujumbe wa kujiua?" Wewe bet wanaweza.
Mnamo Oktoba 2004, Jeshi la Umoja wa Mataifa lililitangaza kuwa walikuwa wakichunguza wanachama 19 wa kikosi kutoka kwa Kampuni 343 ya Quartermaster iliyoko Rock Hill, South Carolina, kwa kukataa kusafirisha vifaa katika eneo hatari la Iraq.
Kwa mujibu wa wajumbe wa familia, baadhi ya askari walidhani kuwa ujumbe huo ni "hatari sana" kwa sababu magari yao hakuwa na silaha (au alikuwa na silaha ndogo), na njia waliyopangwa kuchukua ni moja ya hatari zaidi nchini Iraq.
Kulingana na ripoti, wanachama hawa wameshindwa kuonyeshwa kwa mkutano wa awali wa safari.
Wanaweza kuadhibiwa kwa hili? Kwa hakika wanaweza. Ili kufanya utume hatari ni halali kwa sababu sio utaratibu wa kufanya uhalifu. Chini ya sheria ya sasa, na Mwongozo wa Mahakama ya Vita, " Utaratibu unaohitaji utendaji wa jukumu la kijeshi au kitendo inaweza kupunguzwa kuwa halali na haukubaliki kwa hatari ya mtu mdogo. amri, kama moja inayoongoza tume ya uhalifu. "
Kwa kweli, ikiwa inaweza kuonyeshwa kuwa askari mmoja au zaidi aliwashawishi wengine wasiomtii, wanaweza kupata uhalifu wa Mutiny, chini ya Ibara ya 94 iliyoongezwa kwenye orodha ya mashtaka. Mutiny hubeba adhabu ya kifo, hata "wakati wa amani."
Kumtii, au Si Kumtii?
Kwa hiyo, kumtii, au si kutii? Inategemea amri. Washirika wa kijeshi hawatii amri kwa hatari zao wenyewe. Pia hutii amri kwa hatari zao wenyewe. Amri ya kufanya kosa ni kinyume cha sheria. Utaratibu wa kufanya kazi ya kijeshi, bila kujali ni hatari gani halali, kwa muda mrefu kama hauhusishi tume ya uhalifu.