Nini kinatokea, hata hivyo, wakati afisa wa polisi ni mmoja anayepitiwa? Je! Anaweza kulazimishwa kutoa ushahidi dhidi yake mwenyewe?
Kulingana na Umoja wa Mataifa na Mahakama Kuu na muswada wa maafisa wa polisi wa haki, jibu ni "hapana."
Fomu tofauti, Kusudi sawa
Muswada wa sheria za maafisa wa utekelezaji wa sheria sio marekebisho ya kikatiba. Badala yake, ipo katika aina mbalimbali nchini Marekani Katika baadhi ya majimbo, imeandikwa katika sheria zinazohusiana na wafanyakazi wa umma. Kwa wengine, imeingizwa katika sera za shirika la utekelezaji wa sheria kuhusu uchunguzi wa ndani . Hata hivyo, kwa wengine, imejumuishwa katika mikataba ya biashara ya pamoja. Katika hali zote, muswada wa haki za maafisa wa polisi unasaidia kusaidia mashirika ya utekelezaji wa sheria polisi wenyewe kwa haki na kwa maadili.
Wakati Bora Cops Go Bad
Wachache watasema kwamba maafisa wa utekelezaji wa sheria wana kazi ngumu na kwamba siku katika maisha ya polisi sio kwa kila mtu. Kwa bahati mbaya pia ni kweli kwamba kufanya kazi kama afisa wa polisi sio kwa kila mtu na, ingawa mashirika yanajitahidi kuzingatia maadili ya juu katika utekelezaji wa sheria , baadhi ya apples mbaya wakati mwingine hupitia uchunguzi wa nyuma na kuifanya kwenye nguvu.
Ingawa maofisa wengi wa polisi ni mema, watu wenye nguvu na wenye kazi ngumu, sisi sote tunatambua kuwa hata wapiganaji mzuri huenda wakawa mbaya. Ndiyo maana kila idara inaajiri mgawanyiko wa uchunguzi wa ndani, ili kuhakikisha kwamba wafanyakazi wa shida hutambulishwa, kuadhibiwa na, ikiwa ni lazima, kuondolewa kutoka nguvu.
Muswada wa maafisa wa polisi wa haki unawepo ili kuhakikisha kwamba uchunguzi huo unafanywa kwa usahihi, kuzingatia maslahi bora ya idara na afisa katika swali.
Kuingilia Kuu
Kutokana na mashtaka mawili muhimu ya Mahakama Kuu ya Marekani, Garrity v. New Jersey na Gardner v. Broderick , muswada wa haki za maafisa wa polisi, kama ilivyotetewa na Amri ya Polisi ya Polisi, hutoa miongozo ya msingi ambayo hutumika kuhakikisha haki na kuhakikisha kuwa , wakati wa uchunguzi wa utawala, haki za msingi za maafisa wa kikatiba zinalindwa. Mahakama zote mbili za mahakamani zilihusisha madai ya uovu wa maafisa na waliamua ndani ya mwaka na nusu ya kila mmoja.
Garrity v. New Jersey
Katika kesi ya Garrity , maafisa walikuwa kuwekwa chini ya uchunguzi kwa ajili ya kurekebisha tiketi ya trafiki. Wakati maafisa walipoulizwa kuhojiwa, walielewa vizuri kwamba chochote walichosema kinaweza kutumika dhidi yao katika kesi ya uhalifu. Waliambiwa pia kuwa wanaweza kukataa kujibu maswali yoyote waliyohisi yanaweza kuwashawishi. Hata hivyo, walionya kuwa ikiwa walikataa kujibu maswali yoyote, wangefukuzwa kazi zao.
Maafisa walijibu maswali waliyoulizwa nao na hatimaye walishtakiwa na kuhukumiwa kwa makosa yao.
Walipiga rufaa kwa Mahakama Kuu, hata hivyo, kwa sababu ya kuwa na hatia kwa sehemu kulingana na taarifa zao wenyewe, ambazo walidai walilazimika kutishiwa na kupoteza kazi zao. Mahakama hiyo ilikubaliana, ilisema kuwa inatishia kumwambia mtu kwa kukataa kujibu maswali, kwa kweli, ilikiuka kanuni ya ulinzi wa tano dhidi ya kujitenga na hivyo maneno haya hayakukubalika katika kesi ya uhalifu.
Bustani v. Broderick
Katika kesi ya bustani v. Broderick , maafisa walikuwa kuchunguzwa kwa rushwa. Wakati wa uchunguzi, maafisa walipewa kinga kutokana na mashtaka kwa taarifa zao, ambazo walitakiwa kutoa juri kuu au kufukuzwa. Pia walikuwa wakiondolewa kwa kinga, na kuagizwa kwamba ikiwa walikataa kuacha haki yao ya kinga, wangepigwa.
Gardner alikataa kutia ishara ya kuondolewa, akikiri haki yake ya tano ya marekebisho na hatimaye aliondolewa kazi yake. Mahakama ilivunja uhamisho huo, tena akisema kuwa alikuwa kulazimishwa kushuhudia.
Utawala au Uhalifu?
Wote kesi hizi kutambuliwa kwamba mashirika mara kwa mara haja ya kuwahoji wafanyakazi wao na kwamba walikuwa na haki ya kuwashawishi kushuhudia katika mambo ya utawala. Tofauti, basi, ilitolewa kati ya uchunguzi wa utawala, ambao ulihusu utendaji kazi, na uchunguzi wa makosa ya jinai, ambao ulikuwa na madai ya shughuli haramu.
Afisa, basi, anaweza kulazimika kutoa taarifa wakati uchunguzi ulipunguzwa kwa wingi wa majukumu yao na ikiwa wamevunja sera na taratibu za shirika. Taarifa yoyote iliyopatikana wakati wa ushuhuda huo uliokamilika, hata hivyo, haiwezi kutumika dhidi ya afisa katika kesi yoyote ya uhalifu.
Uhamisho wa Haki za Haki za Maafisa wa Polisi
Maamuzi haya yaliweka msingi wa kile kinachokua katika muswada wa maafisa wa polisi wa haki. Muswada wa haki unaonyesha umuhimu wa kutofautisha kati ya uchunguzi wa utawala na wahalifu, pamoja na kutambua nafasi ya kipekee ya maafisa wa kutekeleza sheria, hata wakati wa uchunguzi.
Sifa ya maafisa ni muhimu kwa uwezo wao wa kufanya kazi zao kwa ufanisi. Kwa sababu hiyo, muswada wa haki za maafisa wa polisi unajumuisha ulinzi kadhaa ambao huhakikisha uchunguzi unaendelea kuwa wa faragha na wa siri hadi wafungwa na kuadhibiwa. Pia wanahakikisha kuwa uchunguzi unafanywa kwa njia ya kulinda maafisa kutoka kwa wasimamizi wenye ustadi au wasiwasi.
Sheria ya Maafisa wa Utekelezaji wa Sheria
Ingawa muswada wa haki za maafisa wa sheria unatofautiana kutoka hali hadi serikali, masharti ya kawaida yanajumuisha:
- Maafisa wanapaswa kuwajulisha uchunguzi wowote unaojitokeza dhidi yao isipokuwa kuwajulisha wataathiri uaminifu wa kesi hiyo
- Maafisa wanapaswa kujua kuhusu matokeo ya uchunguzi na mapendekezo yoyote yaliyofanywa kuhusu nidhamu
- Mahojiano yanapaswa kufanyika wakati afisa akiwa wajibu kila wakati iwezekanavyo au iwezekanavyo
- Maafisa wanapaswa kutambuliwa jina, cheo, na amri ya afisa wa kusimamia uchunguzi
- Maafisa wanapaswa kuruhusiwa kuwa na wakili au mwakilishi aliye pamoja nao wakati wa kuhojiwa
- Maafisa hawapaswi kutishiwa au kupewa ahadi badala ya ushuhuda wao
- Maafisa wanapaswa kuwa na haki ya kusikia kuhusu hali ya mwisho ya uchunguzi, na upatikanaji wa madai na ushahidi uliotolewa dhidi yao
- Maafisa wanapaswa kuwa na fursa ya kutoa ufafanuzi wa maandishi na kushikamana na taarifa yoyote mbaya, kama vile malalamiko na hatua za uhalifu, ambazo zinawekwa kwenye faili zao za wafanyakazi.
- Maafisa haipaswi kuwa chini ya kulipiza kisasi kwa kutumia haki hizi
Kulinda Vikwazo Vyema?
Ni rahisi kuona jinsi masharti haya yanaweza kuwasumbua wachunguzi wa ndani . Inaeleweka pia jinsi muswada wa haki za maafisa zinaweza kutenganishwa na wanachama wa umma ambao wanaamini kuwa haki hizo zinafanya tu kuwaweka maafisa mabaya juu ya kazi.
Ni muhimu kukumbuka, ingawa, kuwa katika mazingira ya kipekee ya utekelezaji wa sheria, muswada wa maafisa wa polisi kwa hakika huwa na maafisa haki hizo tayari zimefurahia na wananchi wanaowahudumia.
Kutembea Nzuri
Linapokuja uchunguzi, wapelelezi na wachunguzi huenda usawa mgumu kati ya kujenga kesi kamili na ya hewa na kudumisha haki za wote waliohusika. Hii inakuwa kweli ikiwa somo la uchunguzi ni afisa wa polisi au la. Muswada wa maafisa wa polisi wa haki, unaojulikana kama haki za haki, huhakikisha kuwa maafisa hutendewa sawasawa na kila mtu mwingine.
Mara nyingi, watu wanasema wasiwasi juu ya kuingia kazi kwa kutekeleza sheria kwa sababu wanafahamu sana mambo magumu ambayo maafisa wanatakiwa kufanya na ya mtazamo kuwa ni rahisi kwa maafisa kuwa nyara wakati kitu kinachoenda vibaya. Kwa bahati nzuri, muswada wa haki za maafisa wa sheria unawepo ili kupunguza nafasi ya kutokea.
Kufanya Haki, na Wewe Huenda Kwenda Hasila
Kweli, kazi za utekelezaji wa sheria ni hatari , na kuna masomo ambayo yanaonyesha kazi ya polisi inaweza kuwa na hatari kwa afya yako . Bado kuna sababu nyingi za kuwa afisa wa polisi , na faida nyingi na zawadi, zote mbili zinazoonekana na zisizoonekana, kufanya kazi katika utekelezaji wa sheria. Hofu ya kuimarisha chini ya uchunguzi haipaswi kukuzuia kazi unayoipenda. Fanya jambo kuwa daima kufanya jambo linalofaa, na muswada wa maafisa wa polisi wako wa haki utachukua huduma ya wengine.